课题8结束

我有一个问题

你说到关于处理潜在风险方面，你知道收集和保存证据至关重要

是的

你说有个软件可以调查他的记录

是的

那么你要任何合法访问他的设备

..思考

在交易上中国法院对当事人具有一定的保护作用，但是您可以通过强制令或法院命令来获取此类信息，你可以试一下

我知道申请程序是很复杂的，你有没有考虑过去申请它

抱歉，我不太了解（自爆专业短板）

我有三位组员，主攻中国法，我可以跟我的队友商量一下吗

可以

（当场讨论）是可以的吗

在我的观点里应该，因为它还没有进入到一个刑事领域，这样的一个收集证据的方式应当是不可取的

OK

Alex，我们经过讨论我们认为法院禁令仅适用于刑事犯罪

所以这个方法不可行

是的，不可行

好的，谢谢（停止追问）

谢谢

哇哦

哇哦

好难

脑壳痛

这个不好猜

很难，真的很难猜，我觉得

我是谁

我在哪

2g村民的交流

（尝试推理）现在双方都有纰漏，那我们就从他们表现，首先你觉得从主讲人的流利程度

昆廷表现得好像好一些

而且昆廷脱稿了

对

好，然后从PPT的结构表现呢

各有优劣吧

各有优劣，那从后面的问答的表现呢

梅桢

梅桢她们会好一些，纰漏少

至少她答上来了

对

但是确实是不是没有办法证明，他们有很明显的优劣的表现

没有特别明显的优势

怎么那么难，这一期

这要搞错的话，我们会吃大亏的

着急

我现在说一下我的判断

这只能就是通过岳律师了，真的

给我的感觉，在汇报的过程当中，其实我还是挺喜欢昆廷那种汇报方式的，我要给你讲风险，预判可能会遇到的这种风险是什么，那这个风险有现实风险，有一些潜在风险，我给你指出来，然后任何来应对，我觉得昆廷这个其实是讲到了

但是关于如何取到这个人的电子设备上面，他有点过于想当然了，结果被客户抓到了

像梅桢她们这一组的话，她是直接给出了建议，首先要做什么

而且她分两个不同的阶层，一个是首要，现在重要的

对

另外一个后续可以怎么做

那如果说从这一点来讲的话，那梅桢这组应该是占优势的

但是，客户提到的说，要一个附件，有一些详细的列表，她没有做附件，我觉得她们可能是收到了上一个课题的打击

可视化的打击

左手代表昆廷组，右手代表梅桢组

五

四

三

二

一

请选择

右手

右手

右手

右手

右手

右手

梅桢组全票通过

来吧，盖上我们的offer章

等待结果

加油团:耶！

感谢你们

感谢我的队友们

👏🏻👏🏻👏🏻

👏🏻👏🏻👏🏻